Жительница многоквартирного кооперативного дома столкнулась с проблемой парковки во дворе. Ее соседи выразили недовольство по поводу нахождения транспорта на придомовой территории.
Представители Верховного суда вынесли постановление по данному делу, которое эксперты посчитали интересным. В 2019 году начали действовать новые правила парковки во дворах жилых домов. Представители средств массовой информации ознакомились с ними.
Суть проблемы, с которой столкнулась владелица авто
В России жители многоквартирных домов активно борются с тем, чтобы закрывать дворы с целью препятствия движения автотранспорта и его стоянки на придомовых территориях. Сами жильцы, в свою очередь, могут оставлять собственные машины под окнами квартир. После того как придомовые территории начали массово закрывать от машин, относящихся к посторонним, граждане посчитали, что больше конфликтов между соседями, прописанными в доме, возникать не должно. К сожалению, вместо одной проблемы возникла другая –прописанные в домах граждане начали спорить по поводу парковок возле собственных квартир.
Женщина, которая обратилась в суд, столкнулась со следующей проблемой – соседи посчитали, что она паркуется неправильно, и приняли решение о формировании запрета, препятствующего ей въезжать на территорию двора. Примечательно, что на общем собрании автовладельцев дома прозвучала данная инициатива. У женщины отобрали брелок и вернули ей взносы за парковку.
Представители суда, рассматривая дело, акцентировали внимание на том, что шлагбаум на въезде во двор был установлен в соответствии со всеми правилами. На территории двора дополнительно расположена стоянка для автомобильного транспорта. Она предназначена не для всех. Чтобы получить место, заинтересованный гражданин собирает определенный пакет документов и подает в ЖСК заявление, дополнительно подготавливая бумаги, указывающие на право владения автомобилем. Также предусматривается оплата определённого взноса и только затем – получение пропуска.
Женщина получила брелок для того, чтобы открывать шлагбаум, и два года беспрепятственно пользовалась автостоянкой, однако позже собрание автовладельцев приняло решение о том, чтобы лишить женщину этой возможности. В первом суде владелица транспорта проиграла. Ей объяснили, что решение общего собрания автовладельцев является законным. Апелляция также согласилась с этим решением, а Верховный суд – нет.
Какие аргументы привел Верховный суд для решения проблемы?
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ предоставила определенные аргументы. В первую очередь было акцентировано внимание на статью под номером 262. Каждый человек может беспрепятственно передвигаться по муниципальной и государственной земле. Далее представители коллегии приняли во внимание Жилищный кодекс. В его 37 статье есть сведения о том, что нельзя выделить в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Владелец квартиры, как считает Верховный суд, может рассчитывать на «безусловное и неотчуждаемое» право пользования общим имуществом в доме. На парковку это правило также распространяется.
Дополнительно представители Верховного суда объяснили, что право женщины на беспрепятственный въезд во двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Местный суд, рассматривая данную ситуацию, не обратил внимание на этот документ, а ограничился лишь решением собрания автовладельцев дома.
23 июня 2015 года Верховный суд сформировал пленум под номером 25. Он объясняет, что представляет собой решение собрания граждан. Дополнительно было акцентировано внимание на том, что существует определенный перечень органов управления кооператива. Об общем собрании автовладельцев в Жилищном кодексе ничего не говорится. Его решение для женщины не имеет никаких последствий, так как запрет не предусмотрен законом.